Volver a la sección de Expedientes Disciplinarios

Nueva sanción por Falta Grave anulada. Los jueces siguen estimando las tesis de Si.P.E.

 

29/05/12

 

La Fundición le metió una Falta Grave por desobediencia y tanto el Viceconsejero como el Consejero dieron su visto bueno a una nueva lesión de los derechos de los compañeros/as.

 

Nuevo tirón de orejas al Departamento... y van... No se cansan de dar "vacaciones extras" a los compañeros defendidos por Si.P.E.

 

 

Sentencia XX/2012

 

La Sr. A.M.M.N., MAGISTRADA del Juzgado de lo Contencioso-aministrativo número 6 de BILBAO (BIZKAIA) ha pronunciado la siguiente SENTENCIA en el recurso contencioso-administrativo registrado con el número XXX/2011 y seguido por el procedimiento abreviado, en el que se impugna orden del consejero de interior desestimatoria del recurso de alzada interpuesto contra la resolución del viceconsejero de seguridad, por la que se impone una sanción de suspensión de funciones como autor responsable de una falta grave.

 

Son partes en dicho recurso: como recurrente ERTZAINA_1 quien compareció asistido y dirigido por el Letrado D. V.R.G.; como demandada GOBIERNO VASCO DEPARTAMENTO DE INTERIOR.

 

ANTECEDENTES DE HECHO

 

SEGUNDO.- En el escrito de demanda, se solicitó se dictara sentencia por la que estimando el presente recurso se acuerde la disconformidad a Derecho de la orden impugnada.

 

FUNDAMENTOS DE DERECHO

 

SEGUNDO.- La parte recurrente alega como primer motivo de su defensa, la caducidad del expediente y por ello, su nulidad al amparo del artículo 62.1 de la Ley 30/92, al entender que dicha resolución ha sido dictada con vulneración de las normas de procedimiento legalmente establecidas.

 

TERCERO.- La resolución del mencionado expediente disciplinario, fue notificada al interesado en fecha XX de julio de 2011, fecha que concluye el cómputo de la caducidad. Por tanto, entre la fecha de incoación del procedimiento y la notificación de la resolución transcurrieron 8 meses.

 

CUARTO.- Siendo esto así debemos entender que el plazo de caducidad de los procedimientos disciplinarios de la ertzaintza es de 6 meses, como establece el art. 42.2 de la Ley 30/1992, porque no existe normativa legal que lo haya ampliado respetando el principio de legalidad.

 

Y comoquiera que en el presente caso, la tramitación del procedimiento duró 8 meses, se superó el plazo de 6 meses establecido en el art. 42.2 de la ley 30/1992.

 

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación.


FALLO

 

Primero.- Que debo declarar y declaro la disconformidad a derecho del acto impugnado, anulándolo y dejándolo sin efecto, por haberse excedido del plazo legalmente establecido para su tramitación.

 

Esta sentencia es FIRME Y NO cabe contra ella RECURSO.....

 

 

Si.P.E., tu mejor defensa; tu mejor opción.