Volver a la sección de Expedientes Disciplinarios

El Juzgado de lo Contencioso Administrativo anula nueva sanción por falta grave.

El Departamento insiste en alargar indebidamente los procedimientos disciplinarios causando un grave perjuicio a los ertzainas y, como no podía ser de otra manera, el juzgado nos vuelve a dar la razón.

 

06/12/11

 

El Departamento consideró probado una serie de irregularidades y el Viceconsejero le metió la sanción por falta grave. Recurrida al Consejero, éste rebaja ampliamente la duración de la sanción pero confirma la existencia de infracción y el compañero se vio obligado a cumplir unas “vacaciones extras” a cuenta del Departamento.

 

El origen de esta nueva sentencia, como todas las similares, tiene lugar en la Sentencia del TSJPV 429/2008, que anulaba el Art. 62 del Reglamento de Régimen Disciplinario por lo que los plazos de caducidad en el procedimiento sancionador se sujetan a la Ley 30/1992.

 

Finaliza la jueza estimando el recurso por cuanto el expediente había caducado, anulando la sanción sin llegar a entrar en las demás infracciones aducidas en el recurso.

 

Sentencia XXX/2011

 

La Sr. ELENA GALAN RODRIGUEZ DE ISLA, MAGISTRADO del Juzgado de lo contencioso número 5 de BILBAO ha pronunciado la siguiente SENTENCIA en el recurso contencioso-administrativo registrado con el número XXX/2011 y seguido por el procedimiento abreviado, en el que se impugn: ORDEN DEL CONSEJERO DE INTERIOR POR LA SE ESTIMA PARCIALMENTE EL RECURSO DE ALZADA PRESENTADO POR ERTZAINA_1 CONTRA LA RESOLUCION DEL VICECONSEJERO DE SEGURIDAD POR LA QUE SE IMPONE UNA SANCION DE SUSPENSION DE FUNCIONES COMO AUTOR RESPONSABLE DE UNA FALTA GRAVE....

 

FUNDAMENTOS DE DERECHO

 

TERCERO.- En el escrito de demanda se alega por la parte recurrente como fundamento de su pretensión anulatoria los siguientes motivos de impugnación:

 

1. Caducidad del procedimiento disciplinario

2. Prescripción

.....

 

SEGUNDO.- En relación al primer motivo de impugnación, esto es, la caducidad del expediente disciplinario... Esta Sala en la STSJPV núm. 439/2008 de 25.6.08 (rec. 27/07) declaró nulo el art. 62 del D. 170/1994....

 

En cuanto nos interesa no podemos concluir que no existe una norma con rango de Ley que establezca un plazo mayor de seis meses para la caducidad del procedimiento disciplinario seguido contra un policía autónomo vasco. Y ello porque aunque el D. 170/94 establece un plazo de 10 meses, se trata de una norma reglamentaria, que no tiene rango de Ley.

 

Vistos los preceptos citados y demás de general aplicación.


FALLO

 

Que debo estimar y estimo el recurso formulado por la representación de D. Agente_1 contra la ....y declaro la disconformidad a derecho del acto administrativo impugnado y lo anulo.

 

Esta sentencia es FIRME y NO cabe contra ella RECURSO ordinario alguno.

 

 

Si.P.E., tu mejor defensa; tu mejor opción.