El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco anula otra sanción por falta grave

 

11/06/11

El Consejero le sancionó con 15 días de empleo y sueldo.

El Juzgado de primera instancia, siguiendo indecentemente lo solicitado por el Departamento, no admitió el recurso contra la sanción y Si.P.E. tuvo que recurrir al TSJPV. Mas de tres años después se ha anulado la sanción.

En el fallo del TSJPV se reprocha al Juez que no se puede inadmitir el recurso por el hecho de que se pida a la instancia judicial lo mismo que ya se había pedido a la Administración y ésta había negado.

Al parecer, el primer Juez no había ido a clase el día que se estudió ese derecho constitucional que supone la tutela judicial efectiva.

Si.P.E., tu mejor defensa; tu única opción.

 

Resumen de la Sentencia

 

Sentencia 332/2011

 

En BILBAO, a diez de mayo de dos mil once.

 

La Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJPV, compuesta por los Ilmos. Sres. antes expresados, ha pronunciado la siguiente SENTENCIA en el recurso de apelación, contra la sentencia 14/2009 del Juzgado-Administrativo nº 5 de Bilbao que inadmitió el recurso 730/08, seguido por los trámites del Procedimiento Abreviado contra la Orden del Consejero de Interior del Gobierno Vasco de 21 de abril de 2008 que desestimó recurso de alzada interpuesto contra la resolución del Viceconsejero de Seguridad que le impuso sanción de suspensión de funciones por quince días por falta grave.

 

Son parte:

- APELANTE: Don Ertzaina_1

- APELADO: Administración General de la Comunidad del País Vasco

 

ANTECEDENTES DE HECHO

 

PRIMERO.- Contra la sentencia identificada en el encabezamiento, se interpuso por don Ertzaina_1 recurso de apelación ante esta Sala, suplicando se dictase sentencia estimando el recurso presentado y, estimándolo, revoque la citada sentencia, declarando con examen de los motivos alegados la disconformidad a derecho de la misma y, en consecuencia, se declare nulo de pleno derecho y deje sin efecto la Orden del Consejero de Interior de 21 de abril de 2008 por la cual resuelve el expediente disciplinario incoado al demandante que deberá ser repuesto en todos los derechos que hayan quedado afectados por tal resolución.

 

SEGUNDO.-... Por el Letrado de la Administración General de la CAPV se presentó en fecha 17 de abril de 2009 escrito de oposición al recurso de apelación formulado de contrario, suplicando se dicte sentencia desestimando dicho recurso y, en consecuencia, confirme y mantenga en todos sus términos la sentencia nº 14 dictada en el Procedimiento abreviado nº 730/08.

 

FUNDAMENTOS DE DERECHO

 

PRIMERO.- La sentencia apelada acoge la petición de inadmisión que efectuó la Administración, con remisión a la sentencia referida de 26 de diciembre de 2006 de la sección Primera de esta Sala, para trasladar lo que en ella se razonó y concluir que en el concreto caso el demandante instaba la declaración de caducidad y combatía los hechos por los que se le impuso la sanción por los mismos argumentos que trasladó a la vía judicial, al precisar que en el recurso de alzada y en los trámites previos había alegado la caducidad y había negado o justificaba los hechos, lo que se concluyó que se estaba ante la reiteración de argumentos que venía a implicar el abuso del derecho, desnaturalizando la finalidad del recurso contencioso-administrativo lo que conllevaba la inadmisión.

 

TERCERO.- En primer lugar, se defiende que no concurre causa de inadmisibilidad del recurso judicial...

...También se considera que se pordujo vulneración del art. 24.1 de la CE en su vertiente del derecho a la tutela judicial efectiva, al considerar que concurre incongruencia en la sentencia en relación con las pretensiones del demandante, ahora apelante, al precisar que no solo es que se ha inadmitido el recurso por reiteración de argumentos, sino que, como consecuencia de ello, la sentencia no entra a resolver en cuanto al fondo del asunto de las cuestiones planteadas.

 

QUINTO.- No concurre la inadmisibilidad apreciada por la sentencia apelada.

Al estudiar la causa de inadmisión acordada por la sentencia apelada, que la Sala revocará por los argumentos que pasamos a exponer, es preciso tener en cuenta que ese pronunciamiento ha excluido entrar a analizar la cuestión de fondo, ello, además, en al ámbito de un procedimiento sancionador...

... Como hemos anticipado, la Sala acogerá las críticas que traslada el recurso de apelación contra el pronunciamiento de inadmisión que dejaremos sin efecto, en los parámetros que se derivan del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva del art. 24.1 CE.

SEXTO.-

 

La cuestión de fondo que gira sobremanera sobre la caducidad del expediente disciplinario que, con los argumentos que se van a trasladar, llevan a estimar el recurso de apelación y la demanda, que conducirá a revocar la resolución que impuso la sanción porque, efectivamente, el procedimiento disciplinario había caducado, y así se ha de declarar.

 

Es por los anteriores fundamentos, por los que este Tribunal pronuncia el siguiente:

 

FALLO

 

Que, ESTIMANDO el recurso de apelación 644/2009 interpuesto por don Ertzaina_1 contra la sentencia.... DEBEMOS:

 

1º.- Revocar la sentencia apelada, dejando sin efecto su pronunciamiento de inadmisibilidad del recurso 730/08.

2º.- Resolviendo el debate de primera instancia, estimamos el recurso contencioso administrativo y anulamos las resoluciones recurridas, dejando sin efecto la sanción de suspensión de funciones por quince días que se impuso por falta grave del artículo 9.13 del RRD de los Cuerpos de Policía del País Vasco, con declaración de la caducidad y archivo del expediente disciplinario.