Volver a la sección de Expedientes Disciplinarios

El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco anula sanción de cuatro años a un compañero.

 

16/09/13

 

Se da la circunstancia que es la segunda vez que el TSJPV anula la sanción a este compañero. El Departamento ya le había expulsado años antes por los mismos hechos y el mismo Tribunal anuló la expulsión. Cabreados por la anulación de aquel primer despido, estos aprendices de dioses volvieron a abrir el expediente por los mismos hechos y volvió a sancionarle. Esta vez trataron de engañar a los tribunales metiéndole "sólo" 4 años de pérdida de empleo y sueldo pero la defensa de Si.P.E. volvió a conseguir la anulación de la sanción.

Además, el Departamento contó con la inestimable colaboración del juez del Juzgado nº 3 de Bilbao que en primera instancia apoyó la sanción del Departamento alargando en más de un año las largas vacaciones que el Departamento ha otorgado al compañero.

Ya en 2009 este compañero tuvo que ser readmitido e indemnizado con una cantidad de 6 cifras. Pues la historia se repite y ahora el Departamento tendrá que desembolsar una cifra cercana a la anterior. Han sido cerca de 7 años de vacaciones pagadas entre las dos sanciones. Es igual, paga el ciudadano.

Esperemos que más pronto que tarde se haga Justicia y esta panda de prepotentes den con sus huesos en alguna mazmorra. Todo llega, incluso la Justicia.

 

Resumen de la Sentencia

 

Sentencia XXX/2013

 

La Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJPV, compuesta por los Ilmos. Sres. antes expresados, ha pronunciado la siguiente SENTENCIA en el recurso de apelación, contra la sentencia dictada el 15 de mayo de 2012 por el Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº 3 de Bilbao, en el que se impugna la Orden el Consejero de Interior de 12 de enero de 2011 por la que se desestima el recurso de alzada interpuesto contra la Resolución del Viceconsejero de Seguridad, de 20 de agosto de 2010,por la que se impuso al recurrente una sanción de cuatro años de suspensión de funciones, como autor responsable de una falta muy grave.

 

Son partes:

 

- APELANTE: Ertzaina_1

- DEMANDADA: ADMINISTRACION GENERAL DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DEL PAIS VASCO.

 

ANTECEDENTES DE HECHO

 

PRIMERO.- Contra la sentencia identificada en el encabezamiento, se interpuso, por D. Ertzaina_1 recurso de apelación antes esta Sala suplicando se dictase sentencia por la que estime integramente el recurso de apelación, revocando la sentencia de instancia y en su lugar dicte una por la que se estimen integramente las peticiones formuladas en la demanda consistentes en la prescripción de los hechos, la caducidad del expediente administrativo y la vulneración del principio non bis in idem.

 

FUNDAMENTOS DE DERECHO

 

SEGUNDO.- Por razones metodológicas procede examinar, en primer lugar, la alegación de caducidad el expediente disciplinario.

 

Debemos indicar que la Sentencia del TSJPV de 25.6.08** declaró la nulidad del art. 62 del RDD......

 

Por lo expuesto

 

FALLAMOS

 

QUE ESTIMANDO EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR D. ERTZAINA_1 DEBEMOS REVOCAR LA SENTENCIA DEL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO NÚM 3 DE BILBAO; Y ESTIMANDO EL RECURSO INTERPUESTO CONTRA LA ORDEN DEL CONSEJERO DE INTERIOR DE FECHA..., DEBEMOS ANULARLA POR CADUCIDAD DEL PROCEDIMIENTO.

 

** Sentencia ganada por Si.P.E. en la que se anuló ese Art. 62 que decía que si se superaban los plazos de los expediente las resoluciones no perdían su efectividad.

 

 

Si.P.E., tu mejor defensa; tu mejor opción.