Volver a la sección de Expedientes Disciplinarios

El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco anula una Sanción de Separación del Servicio

 

15/06/12

 

Este es uno de los casos más retorcidos y más turbios en los que ha estado implicada “La Fundición”. El Consejero, desoyendo todas las alegaciones del expedientado y denegando todas las pruebas que proponía la defensa, expulsó al este compañero en el año 2010.

Que fácil es para el ciudadano “cargarse” la carrera de un ertzaina, solo tiene que escribir el guión de una película de terror, o tragicómica, ensayar la actuación con más o menos acierto y contarla con más o menos desparpajo. Por si acaso buscamos un testigo imposible e increíble y asunto arreglado. Ertzaina despedido.

En este caso, no es solo que los responsables de Asuntos Internos hayan creído la evidente película montada para desprestigiar al compañero, sino que tanto algún responsable de “La Fundición” como el Instructor del expediente, han colaborado activamente en el mafioso montaje. Han denegado todas y cada una de las pruebas propuestas por la defensa del expedientado, han vulnerado todos y cada uno de los derechos que el ertzaina tiene en un procedimiento sancionador, y el motivo de esta acción mafiosa saldrá a la luz tarde o temprano y en ese momento estaremos ahí para actuar de forma implacable contra los implicados/as. Ellos se lo han guisado y ellos se lo han comido (ver parte subrayada en resumen de sentencia). Vaya mafia. Para quien se sienta aludido, “arrieros somos y en el camino nos encontraremos”.

 

Resumen de la Sentencia

 

Sentencia XXX/2012

 

En BILBAO (BIZKAIA), a veintidós de mayo de dos mil doce.

 

La Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJPV, compuesta por el Presidente y Magistrados antes expresados, ha pronunciado la siguiente SENTENCIA en el recurso registrado con el número XXX/2011 y seguido por el procedimiento Ordinario, en el que se impugna la Orden de 17 de diciembre de 2010 del Departamento de Interior del Gobierno Vasco por la que se impone la sanción de separación del servicio como autor responsable de una falta muy grave.

 

Son partes en dicho recurso:

- DEMANDANTE: Ertzaina1, representado y dirigido por la Procuradora Dª I.J.E. y dirigido por los Letrados D. V.R.G. y D. V.R.V.

- DEMANDADA: ADMINISTRACION GENERAL DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DEL PAIS VASCO.

 

FUNDAMENTOS DE DERECHO

 

PRIMERO.- Es objeto de impugnación en el presente recurso la Orden de 17 de diciembre 2010 del Departamento de Interior del GV por la que se impone al recurrente la sanción de separación del servicio como autor responsable de una falta grave…

 

1) Irregularidades en la tramitación del expediente determinantes de indefensión:

A) Ausencia de un acto administrativo de iniciación de procedimiento, con infracción del Art. 30… el expediente de autos comienza con el acta de declaración de un agente, que comparece ya en calidad de testigo... (antes de iniciarse el proceso)

B) Irregularidades en la práctica de la prueba, con infracción del art. 52 ya que dicho precepto exige que la práctica de las pruebas propuestas y acordadas de oficio por el Instructor se notifique previamente al funcionario expedientado indicándole el lugar, fecha y hora en la que deban realizarse por si desea estar presente en las mismas… La consecuencia de todo ello es que se ha producido una práctica irregular de la única prueba de cargo existente en el procedimiento...

C) Irregularidades en el informe favorable preceptivo del Consejo de la Ertzaintza.,,

 

2) Caducidad del expediente disciplinario, toda vez que transcurren más de 6 meses hasta que se produce la notificación de la sanción...

 

3) Ausencia de los elemento del ilícito disciplinario imputado como consecuencia de una ausencia probatoria, con vulneración del principio de presunción de inocencia. …

 

4) Vulneración del derecho a un proceso con todas las garantías e indefensión del recurrente, derivada de las declaraciones de los testigos efectuadas sin su comparecencia. …

 

5) Vulneración del principio de proporcionalidad. … La Administración se opuso al recurso alegando que sí hubo auténtico acto de incoación del expediente disciplinario, que consta a los folios 30 a 33, que vino precedido de una exposición razonada realizada por la Jefatura de División de Inspección y Administración dirigida a la Viceconsejería de Seguridad.

 

FALLO

 

Que estimando el presente recurso XXX/2011, interpuesto contra la Orden ….debemos:

Primero.- Declarar la disconformidad a derecho del acto recurrido que consecuentemente anulamos.

 

 

Si.P.E., tu mejor defensa; tu mejor opción.