Volver a la sección de Expedientes Disciplinarios

El Juzgado de lo Contencioso Administrativo anula otra sanción por falta grave.

La DIG "probó" (a su manera) que el compañero había "incumplido las órdenes o instrucciones de los superiores".

 

27/06/08

 

Los "responsables" de la DIG siguen empeñados en machacar a los ertzainas pero han vuelto a toparse con la mejor defensa. Si.P.E. defendió al compañero y el resultado, una vez más, el ya habitual: SANCIÓN ANULADA.

 

El juzgado de lo Contencioso Administrativo anula la sanción por falta grave y deja claro no solo que no se cometió ninguna desobediencia, sino que el compañero adoptó todas las medidas inmediatas necesarias para cumplir con el requerimiento que le había sido dado.

 

Desde que Si.P.E. comenzó su andadura este tipo de sentencias se han ido convirtiendo en habituales hasta el punto de que llevamos más de dos años sin que los responsables de "La Fundición" hagan público su porcentaje de "logros" en los tribunales. Los que $$regalan$$ a la DIG las Q de calidad deberían revisar sus sistemas de evaluación para este tipo de "empresas".

 

Vuelven a ser los tribunales, tras una impecable defensa de Si.P.E., los que pongan a la DIG en su sitio ya que con estas sentencias dejan claro que la mayoría de sus actuaciones no tienen su inicio en infracciones disciplinarias. Somos conscientes de que la DIG tiene un  planificado sistema para amedrentar a los ertzainas, pero en el caso de los compañeros defendidos por Si.P.E. todo ese sistema de acoso y derribo esta zozobrando y "La Fundición" se hunde poco a poco con su "barco". Los compañeros empiezan a estar mas tranquilos porque saben que tienen la mejor y más efectiva defensa contra la arbitraria actuación de la DIG.

Si.P.E., tu mejor defensa; tu mejor opción.

 

Resumen de la Sentencia

 

Sentencia XXX/2008

 

En Bilbao, a dieciséis de junio de dos mil ocho.

 

El Sr. D. O.M.A, MAGISTRADO del Juzgado de lo Contencioso-administrativo de nº 3 de BILBAO ha pronunciado la siguiente SENTENCIA en el recurso contencioso-administrativo registrado con el número XXX/07 y seguido por el procedimiento ABREVIADO, en el que se impugna: ORDEN DE XX DE XXXXX 2007 EN EXPDTE DISCIPLINARIO 405X05EDXXX, DESESTIMANDO RECURSO ALZADA CONTRA RESOLUCION DE XX DE XXXXXX 2006.

 

Son parte en dicho recurso: como recurrente Ertzaina_1, representado y dirigido por la Letrada D. E.G.N; como demandada DEPARTAMENTO DE INTERIOR DEL GOBIERNO VASCO, representada y dirigida por el Letrado D. D.S.

 

I. ANTECEDENTES DE HECHO

 

.... Ertzaina_1 Agente de la Ertzaintza con nº profesional XXXXX contra la resolución del Viceconsejero de Seguridad de XX de XXXXXXX de 2006 por la que se le impone una sanción de suspensión de funciones como autor de una falta grave prevista en el artículo 9.18 ....

 

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

 

QUINTO.- ... Así las cosas, entendemos con el demandante que el comportamiento desplegado por el mismo carece de la entidad y de la gravedad necesarias para haber sido tipificado en la forma en que lo ha hecho la Administración demandada....

....Es por tanto el propio recurrente quien se encarga de despejar el particular y adoptar las medidas inmediatas tendentes a cumplimentar el mismo.

 

Por todo lo expuesto, procede estimar la demanda.


....Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación.


FALLO

 

Que debo estimar y estimo el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Ertzaina_1 contra la Orden del Consejero de Interior...., anulando la misma por ser disconforme a derecho, y condenando al GOBIERNO VASCO a abonarle las cantidades dejadas de percibir como consecuencia de la suspensión de funciones junto con los intereses legales correspondientes.

 

 

                                                                                                                                                                        Arriba