Volver a la sección de Expedientes Disciplinarios

El Juzgado de lo Contencioso Administrativo anula otra sanción por falta leve a un Ertzaina.

Si.P.E. garantiza que gana todos los expedientes por faltas leve y graves y la segunda leve de 2009 ha seguido el mismo camino que la primera.

 

08/02/09

 

Hay gente que aprende rápido, a otros les cuesta más o menos esfuerzo aprender, pero hay algunos casos en los que ya es tarde para hacerlo. Uno de estos casos es el anterior Nagusi de Laguardia.

 

Por motivos claramente ajenos al ámbito policial y profesional, este "jefe" quiso calzarse a nuestro compañero y le abrió expediente por falta leve (con la complicidad de uno de sus subordinados afines que hizo un informe de los de ir a mear y no echar gota). Ahora bien, para para ser un Instructor competente y poder sancionar de acuerdo a la Ley hace falta algo más que desear "cepillarse" a un subordinado. Además de desearlo ávidamente, es imprescindible saber hacerlo y es claro que este Instructor lo más cerca que ha visto las normas legales de aplicación al caso ha sido aquella vez que se pasó por Gurenet para ver los dibujos.

 

Lo verdaderamente indignante es todo lo que rodea al caso. Este Nagusi, con anterioridad a abrir el expediente por falta leve, trató de que la DIG le metiera una falta grave al compañero pero tras las declaraciones de algunos compañeros, la DIG no tuvo más remedio que dejar tirado al Nagusi y no abrió el expediente. El Nagusi tramitó el expediente por falta leve ocultando al inculpado todo lo actuado por "La Fundición" y solo meses después pudimos averiguar la existencia de esas actuaciones.

 

No acaba aquí el asunto puesto que el Recurso de Alzada fue desestimado, de forma inesperada, por el Viceconsejero de Seguridad que confirmó la sanción, lo que "obligó" al compañero a tomarse cuatro (4) días de vacaciones muy bien pagadas.

 

Decíamos de forma inesperada ya que el Viceconsejero sabía que Si.P.E. era el encargado de la defensa y la única explicación lógica es que con ello pretendiera que siguiéramos ocupando nuestras horas en el caso y lo logró, je, je, porque redactar la demanda nos llevó unos diez minutos (puede que once). Tampoco creemos que el Juez perdiera mucho tiempo ya que seguro que no le han hecho falta ni dos minutos para "cargarse" la sanción.

 

Nuestro compañero disfrutó de cuatro días extras de vacaciones y ahora toca rascarse el bolsillo al Departamento.

 

Si.P.E., tu mejor defensa; tu mejor opción.

 

Resumen de la Sentencia

 

Sentencia 47/2009

 

En Bilbao, a 27 de enero de 2009.

 

Dña. F.P.R, Magistrada-Juez titular del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de Bilbao, ha pronunciado la siguiente SENTENCIA en el recurso contencioso-administrativo nº 487/08, y seguido por el procedimiento abreviado, en el que se impugna: RESOLUCION DE LA VICECONSEJERIA DE SEGURIDAD DEL DEPARTAMENTO DE INTERIOR DEL GOBIERNO VASCO, DE 26 DE FEBRERO DE 2008 QU8E CONFIRMA LA DICTADA POR EL JEFE DE UNIDAD DE LAGUARDIA, POR EL QUE SE IMPONE AL DEMANDANTE SANCIÓN DE SUSPENSIÓN DE FUNCIONES POR CUATRO DIAS.

 

FUNDAMENTOS DE DERECHO

 

SEGUNDO.- La parte demandante solicita la estimación del presente recurso alegando....

La Administración demandada solicita la desestimación de la demanda.

 

TERCERO.- Por todo lo expuesto, -sin entrar a analizar los restantes motivos alegados- procederá estimar el recurso declarando no conforme a derecho la resolución recurrida y por tanto decretar la consiguiente nulidad del acto impugnado.

 


FALLO

 

Que debo ESTIMAR y ESTIMO el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Ertzaina_1 contra la resolución.....

 

 

                                                                                                                                                                        Arriba