Sentencia 17/2009

En Bilbao, a 13 de enero de 2009.

Dña. F.P.R, Magistrada-Juez titular del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de Bilbao, vistos los presentes autos de recurso contencioso-administrativo nº 366/08, seguidos por Procedimiento Abreviado en el que se impugna Resolución de la Viceconsejería de Seguridad del Departamento de Interior del G.V. que confirma el Acuerdo sancionador dictado por el Jefe de Comisaría de XXXXXXX de 22 de octubre de 2007 imponiendo al demandante un día de suspensión de funciones.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Establece el art. 75.1 de la Ley 29/1998, que los demandados podrán allanarse, es decir conformarse con las pretensiones de la parte actora, siempre que, tratándose de la Administración, se presente testimonio del acuerdo del órgano competente allanándose en el caso concreto.

Producido el allanamiento debe dictarse, obviamente, sin más trámite, como señala el apartado 2 del precepto citado, salvo que ello supusiese infracción "manifiesta" del ordenamiento jurídico.

SEGUNDO.- En el presente caso la parte demandada, al allanarse, ha  presentado testimonio del acuerdo de allanamiento a las pretensiones de la prate demandante, y no apreciándose que tal allanamiento suponga infracción manifiesta del ordenamiento jurídico, procede dictar sentencia estimando las pretensiones formuladas en la demanda.

FALLO

Que debo estimar y estimo el presente recurso contencioso-administrativo contra la Resolución de la Viceconsejería de Seguridad del Departamento de Interior del G.V. que confirma el Acuerdo sancionador dictado por el Jefe de Comisaría de XXXXXXX de 22 de octubre de 2007 imponiendo al demandante un día de suspensión de funciones, cuya actuación anulamos por no ser conforme a Derecho, dejándola sin valor ni efecto.