El TSJPV ordena al Departamento que abone las cantidades de sábados, domingos, festivos y nocturnos a un compañero al que un juzgado anuló una sanción ilegal que se le impuso en 2010.

 

31/12/14

El TSJPV vuelve a poner a los responsables del Departamento en su sitio, que no es otro que las cloacas.

En esta ocasión no solo fue el Departamento quien violara los derechos de un trabajador, también lo fue el titular del Juzgado 5 de Bilbao, que no obligó al Departamento a realizar el abono.

Tuvo la caradura de argumentar el Departamento que el ertzaina no trabajó efectivamente en esas fechas, claro que no trabajó, panda de sinvergüenzas, porque el Consejero no se lo permitió.

 

Sentencia XXX/2014

 

 

La Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, compuesta por los Ilmos. Sres. antes expresados, ha pronunciado la siguiente SENTENCIA, en el recurso de apelación interpuesto contra el Auto, de 11 de diciembre de 2013, del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 5 de Bilbao, por el que en la Pieza de Ejecución 11/2013, declaró que no procedía ordenar a la Administración General de la Comunidad Autónoma del País Vasco verificar el pago de 210,01 euros, que como indemnización correspondiente a los complementos de productividad, se reclamaron en ejecución de la sentencia de 14 de marzo de 2011.

 

Son parte:

 

APELANTE: Don Ertzaina_1, representado por la Procuradora doña I.J.E. y dirigido por el letrado Don JK. H. A.

APELADO: Administración General de la Comunidad Autónoma del País Vasco -Departamento de Interior.

 

FUNDAMENTOS JURIDICOS

 

Cuarto.- ...respuesta a la oposición de la Administración en el ámbito que estaba en debate, en cuanto consideró que la pretensión que se ejercitaba por el ejecutante, en relación con el complemento de productividad, estaba condicionado a la efectiva prestación del servicio, lo que no concurrió, a pesar de que el periodo de suspensión se considerara servicio activo, Administración que insistió en que no equivalía a la prestación efectiva del servicio.

La conclusión alcanzada enlaza con la llamada garantía de interpretación finalista del fallo, infiriendo de él todas sus naturales consecuencias, así como la llamada garantía de agotamiento del procedimiento incidental de ejecución...

Por ello, ratificamos la estimación del recurso de apelación para reconocer al ejecutante la cantidad que reclama, que lo será con el devengo de intereses legales...

 

Es por los anteriores fundamentos, por los que este Tribunal pronuncia el siguiente,

 

FALLO

 

Que estimando el recurso de apelación, interpuesto por don Ertzaina_1 contra el Auto de 11 de diciembre de 2013, del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 5 de Bilbao..., debemos:

1º.- Revocar el Auto apelado, dejando sin efecto su pronunciamiento.

2º.- Resolviendo el debate de primera instancia, condenamos a la Administración General de la Comunidad Autónoma del País Vasco a que abone a don Ertzaina_1 la cantidad que reclama, con intereses legales....

 

Si.P.E., tu mejor defensa; tu única opción.

 

                                                                                                                                                                        Arriba