El Dpto. "anuncia" reparto de cromos

[Maximo]

Carboncillo: Sigo diciendo que antes de haber exigido la no existencia de comisiones, se deberia haber asegurado que no iba a haber ninguna discriminacion con ningun ertzaina, sea afiliado o no de sipe.
Como para adivinar estas cosas! La maldad humana y el retorcimiento no tiene límites.La torpeza tampoco. Pero insisto. Los culpables son ellos. No nos confundamos.

[Maximo]

en el fondo y en la forma.

[carboncillo]

No me confundo máximo.
Tu tienes tu opinion al respecto, la cual respeto y yo tengo la mia.
Las sentencias son de obligado cumplimiento, pero para que éstas existan tiene que haber alguien que inicie el procedimiento.
A mi juicio antes de iniciarlo se deberian haber atado esos flecos que ahora se traducen en compañeros discriminados.
Esa es para mi la "forma".
Un saludo

[Gervi_se_tiñe]

Pues yo también tengo una opinión;


Opino que sacar a concurso los puestos de trabajo tal como marca la ley, (mediante un concurso de méritos), no debiera parecer mal a quienes trabajan, al menos teóricamente, en auxilio y colaboración de la justicia.

Opino que el concurso de méritos para obrtener un puesto en adscripción definitiva premia las capacidades y cualificación de los trabajadores que, no lo olvidemos, concursan por un determinado puesto de trabajo, y que con todos los defectos que pueda tener el baremo de méritos establecido, supone una base de valoración infinitamente más justa que la simple y llana antigüedad.

Opino también que nadie puede pretender rascarse la nariz durante más de veinte años y después, cuando ven que compañeros más dispuestos a ascender o especializarse obtiene plazas que le gustan, poner el grito en el cielo y clamar contra lo establecido "porque yo lo valgo", con mi EGB y mi solera veteranil.

El sistema de provisión por concurso de méritos le parece tan injusto a quien no tiene méritos con que concursar, como el que valora únicamente la antigüedad le parece injusto a quien carece de ella. La cosa es que la ley ya decía que la provisión debía llevarse a cabo mediante el primer sistema, incluso antes de los recursos de SIPE y de las sentencias del TSJPV.

[carboncillo]

opino también que nadie puede pretender rascarse la nariz durante más de veinte años y después, cuando ven que compañeros más dispuestos a ascender o especializarse obtiene plazas que le gustan, poner el grito en el cielo y clamar contra lo establecido "porque yo lo valgo", con mi EGB y mi solera veteranil.

Querido compañero:
En ningun momento he hablado de ascensos ni especialidades. Ese es otro tema.
En cuanto a si me parece bien o mal la situacion por trabajar en auxilio y colaboracion de la justicia;
que el baremo de méritos establecido, suponga una base de valoración infinitamente más justa que la simple y llana antigüedad;
y los estudios que tenga asi como el tiempo que.me haya rascado el saco escrotal...
Me abstengo de opinar.
No tengo aptitudes academicas suficientes para rebatir a personas mas cualificadas que yo.

[Javi]

Sigo diciendo que antes de haber exigido la no existencia de comisiones, se deberia haber asegurado que no iba a haber ninguna discriminacion con ningun ertzaina

Nadie ha exigido la no existencia de comisiones, que sepamos (las comisiones son legales, siempre que estén todas las plazas ofertadas en propiedad y haya alguna vacante por algún motivo especial (caso atentado Ondarroa), lo que se ha exigido es que esas plazas, en lugar de en comisión se dieran en propiedad en cada despliegue y solo desde entonces han comenzado a realizarse los cursos a todo trapo para poder cumplir con la Ley. ¿Podíamos haber seguido toda la vida comisión? Sí, pero solo si alguien se quedaba sin curso y sin plaza, y eso si que es discriminatorio.

Lo disciminatorio era que un suboficial de galón estuviera en Zumarraga y que un agente 1º en comisión a superior categoría en Bilbao le estuviera privando de su plaza.
Lo discriminatorio era que un agente 1º no puediera tomar su plaza en Vitoria mientras un agente estaba habilitado en su lugar...
Etc...
Ahora que casi todos los ertzainas van a ir a su especialidad y a su cargo es evidente que quien ocupaba sus plazas debe dejarlas.

En cuanto a lo del PL, nos guste o no, Vivimos en Euskadi y la Ley marca unos porcentajes mínimos y máximos con los que se barema el PL y ningún recurso es viable contra esa decisión, y no lo digo yo, lo dice el Tribunal Constitucional, no es discriminatorio desde el punto de vista legal. La única manera de tratar de que el PL no sea tan decisivo es eligiendo a otros Parlamentarios que decidan rebajar ese valor y/o eligiendo a representantes que, si pueden negociar, traten de que tenga la menor repercusión posible. Pero no, incluso muchos de los que se quejan de que les han adelantado por el PL se afilian y votan a quien, no solo está de acuerdo con esa puntuación, sino que pide que se valore más aún (pues estarán de acuerdo, no queda pensar otra cosa). El respeto a la Ley y al derecho de cada funcionario a tener su plaza no puede ni aplazarse ni suspenderse por lo que otros decidan en otros determinados aspectos. Si quienes votan deciden dar poder a quien valora más el PL que a otras cosas solo queda acatarlo porque es legal (y por los datos, lo que prefiere la inmensa mayoría).

Para finalizar, indicar que el Baremo también está recurrido, entre otras cosas, porque la Antigüedad debe medirse de forma equitativa y no al arbitrio del viceconsejero de turno (no es admisible que entre la 1ª y la 10ª no haya ningún punto de diferencia y que entre otras promociones consecutivas haya 2 o 10 puntos

[Javi]

En ningun momento he hablado de ascensos ni especialidades. Ese es otro tema.

¿Cómo que es otro tema? Ese es el tema, es lo que provoca que quien ha ocupado puestos que no eran de él durante muchos años, ahora tenga que dejarlos. Los procedimientos de provisión de puestos son para todos, no solo para SC.

[Gervi_se_tiñe]

opino también que nadie puede pretender rascarse la nariz durante más de veinte años y después, cuando ven que compañeros más dispuestos a ascender o especializarse obtiene plazas que le gustan, poner el grito en el cielo y clamar contra lo establecido "porque yo lo valgo", con mi EGB y mi solera veteranil.

Querido compañero:
En ningun momento he hablado de ascensos ni especialidades. Ese es otro tema.
En cuanto a si me parece bien o mal la situacion por trabajar en auxilio y colaboracion de la justicia;
que el baremo de méritos establecido, suponga una base de valoración infinitamente más justa que la simple y llana antigüedad;
y los estudios que tenga asi como el tiempo que.me haya rascado el saco escrotal...
Me abstengo de opinar.
No tengo aptitudes academicas suficientes para rebatir a personas mas cualificadas que yo.

Ni falta que hace;

Tu con tu opinión y yo con la mía.

[carboncillo]

No se, yo debo haber estado en otra empresa.
¿quienes.son los que han estado ocupando puestos sin especialidad? Igual han sido en su inmensa mayoria esas personas que han estado en ese gran centro policial sito en Erandio trabajando en.esas unidades con siglas de todo tipo y a las que solo los chicos de.confianza.podian acceder?
Esos que se han ido sacando cursos de ascenso, de investigacion.... en funcion de si sus contactos les decian que hicieran.una u otra cosa?
Esos ertzainas generaron un vacio que dio origen en.parte a las comisiones de servicio. Gente que tenia su plaza y no la ocupaba.porque estaba.en.una.comision fantasma de esas. Hay mas casos,.por supuesto.
Pero que casualidad, que cuando por fin parece que se consigue que se acate la normativa establecida esas personas de confianza son los que mejor parados salen, y a ellos ni dios les pide perfil.
En cuanto a los compañeros que se han esforzado y han sacado cursos de todo tipo....ole sus huevos y.por supuesto que deben.ocupar una plaza.de.su especialidad. Para eso se convocan.los despliegues.no?
Hasta ahora no conocia a nadie que después de un despliegue no estuviera ejerciendo.
Pero mandos que han vuelto de un curso de especializacion y que no les.interesa ocupar ese puesto porque estan habilitados a superior categoria si que conozco y tampoco me parece.

En fin....que estoy currando y estoy quemado y.me apetecia un poco de salsilla.
Buenas noches

[Amillotza]

Interesante debate. Me parece que lo que piensas Carbonillo con todos mis respetos es lo que piensan muchos compañeros, en gran parte por el humo y la confusión que han vendido y siguen vendiendo los mayoritarios, sabedores de que el perjuicio causado por las comisiones durante años ha sido propiciado por sus acuerdos sobre estas y sobre los baremos de méritos. No añadiré nada pues ha quedado muy bien explicado con lo dicho por Gervi se Tiñe y Javi.

Solo quería desmentir un par de leyendas urbanas que corren por la empresa y de las que te has hecho eco en tu ultima intervención. Primero, en Erandio sirven los servicios centrales de muchas unidades, por eso es tan grande y para algunos insondable. Pero la realidad es que es finito y tangible, no hay tanta libre designación como se cree y lo que hay es comisión de servicios, y mucha mucha gente con plaza en propiedad (curso,PL, carrera,etc) Esta claro que la comisión no debería ser la norma, por eso esta luchando Sipe, para que todo sea en propiedad, incluso en Erandio.

Desconozco los consejos que se recibían por una u otra parte, pero es cierto que otro mito es "no heches a cursos de especialización ni ascenso, que vas para atrás...." con este come-cocos han atemorizado a innumerables promociones y luego el resultado nada mas lejos de la realidad. Gracias a dios se ha ido desmontando y las nuevas promociones que vienen muy enseñadas la máxima es "hay que echar a todo".

Espero que no veas perjudicada tu situación laboral Carbonillo y que trabajes menos quemado, no hay situación menos propicia.

-------------------

Por cierto, +1.

¨Opino también que nadie puede pretender rascarse la nariz durante más de veinte años y después, cuando ven que compañeros más dispuestos a ascender o especializarse obtiene plazas que le gustan, poner el grito en el cielo y clamar contra lo establecido "porque yo lo valgo", con mi EGB y mi solera veteranil¨