|
|
ERNE, ESAN, EUSPEL, DEPARTAMENTO Y LA SENTENCIA POR LA PRODUCTIVIDAD 19-01-2022 En primer lugar indicar que estos firmantes discriminaron a la mayoría de los ertzainas al firmar una productividad mayor para unos pocos, mucho más baja para unos cuantos y 0 para la mayoría de los ertzainas. SOLO POR ESTE MOTIVO NUNCA DEBIÓ FIRMARSE SEMEJANTE DISCRIMINACION La reclamación alcanza para la mayoría de los ertzainas unos 7000 euros (lo correspondiente a los últimos 4 años, que es lo que permite reclamar la Ley)
Hay que ser muy cabrón y rastrero para decir que Si.P.E. pide que se deje de pagar la productividad, etc. y hay que ser un cobarde de mierda por no firmarlo Lo que pegan en esa engañifa son los antecedentes (que en una demanda o sentencia son un resumen de lo actuado) y los miserables que han hecho ese documento lo saben
Cuando en los Fundamentos Jurídicos de la Sentencia queda claro que no se pide que se anule ese pago, sino que se abone la diferencia al resto:
O sea, que se abone a todos/as los que cumplan el requisito de % de absentismo Sería muy grave que quien hace esa engañifa no tenga conocimiento jurídico alguno, el problema es que quien lo ha hecho sabe muy bien que lo que se pide es el abono de la diferencia para el que cobra menos o no lo cobra. Ocurre que los firmantes tienen la manía de discriminar para romper la unidad de los ertzainas dando prebendas a unos cuantos y manipulando al resto con mentiras. Lo que Esan, Erne y Euspel, han aceptado siempre, también con la Carrera, que se penalicen las bajas, a unos más que a otros, claro. Lo mismo con este punto y el resto: Panfleto engañifa haciendo mención solo a los antecedentes,
Cuando en los Fundamentos Jurídicos de la Sentencia queda claro que no se pide que se anule ese pago, sino que se abone a los menores de 55 años lo mismo que al resto por hacer igual servicio en el turno de noche.
O sea, que se abonen los 49 euros a los menores de 55 años que realicen la noche Ahora, estos perros guardianes que cuidan del Departamento, pueden seguir ladrando lo que quieran, pueden seguir engañando al colectivo, pero la realidad es que los firmantes siempre discriminan a la mayoría del colectivo y que cuando se ejecute la sentencia todos cobraremos las cantidades de menos que los firmantes y el Departamento tratan de evitar con el recurso de casación. Revelador el comentario fruto de una mala pasada que le jugó el subconsciente hace unos días a Seijo, el responsable de Erne, al decir que “no había dinero porque el Departamento lo estaba guardando por si al final tenía que abonar la productividad a todo el colectivo” ¿Vas a ayudarles con tu voto? Piensa y reacciona Si.P.E., tu mejor defensa; tu única opción
|
En
una nota SIN FIRMAR que rula por las redes y comentada
hoy, por ejemplo, en Ondarroa (los tribunales decidirán si
incumpliendo la Ley Electoral) se hace una asquerosa manipulación
con un “copia y pega” fuera de contexto e interesado. Si.P.E. tiene
a disposición de cualquiera la sentencia completa para que vea como
tratan de engañarle. 
